ACHTUNG: DIESES PAD WIRD NICHT LÄNGER VERWENDET!

Die weitere Vorgehensweise wird über das Pad https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/Roadmap koordiniert.





== BERICHT ==

Zusammenfassung der Vorgehensvorschläge von Marc und Dirk
Siehe http://news.piratenpartei.de/showthread.php?tid=99182


>>>  sobald das hier auch nur einen kleinen Konsens hat, muss es raus aus  dem Pad und rein ins Wiki. Dieser Pad-Wuscht ist unzugänglich! (ok, angemeldet sieht es etwas besser aus)

Folgende  Schritte sehen wir als notwendig an, um strukturiert zu einem Ziel zu  finden. Dabei sind mMn die Schritte 1 bis 4.1 für alle Untergruppen der  AG relevant.

Ab  Schritt 4.2 wird dann konkret auf eine eigene Softwarelösung  hingearbeitet. Schritt 7 wäre dann wieder für alle Untergruppen  notwendig, jedoch in unterschiedlicher Ausprägung.

-----------------------------------------------------------
´
* Schritt 0)
BEGRIFFSDEFINITION

Vorschläge:
0. damit die AG eine Chance hat der Zersplitterung bzw. dem Debattierungsschleife zu entrinnen, schlage ich vor, im Schritt 0.0 einen Konsens in diesen zwei Fragen zu erreichen:

0.1. Konsens bei der Einführung von wichtigen Begriffen ist Pflicht
0.2. bei der Wahl von Begriffen haben im MFT-Glossar die Begriffe Vorrang, die bessere Chancen haben, ohne zusätzliche Erklärung/Definition vom Außenstehenden im MFT-Kontext richtig verstanden zu werden, ohne dabei für die Umsetzung notwendige Unterscheidungen zu verwischen. - dafür sorgen wir im nächsten Schritt - im Lastenheft, das beschreibt WAS gemacht wird
Ongoing Task: https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/begriffsklaerung

* Schritt 0,5) Was bringt jeden Einzelnen dazu, sich hier in der AG einzufinden?
- bitte im Pad profil [8] auflisten - Dromedar und MOONOPOOL haben bereits einen Anfang gemacht

* Schritt 1)
PROBLEMBESCHREIBUNG => https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/Problembeschreibung

Worin bestehen konkret die Probleme, welche zur AG Gründung führten?

1a. zusammentragen, wo und für welchen Zweck in der PIRATENPARTEI welche Tools für Meinungsfindung/-bildung und Konsensbildung eingesetzt werden.

Aufsetzend auf diesem Wissen könnten wir dann in Brainstorming-Modus

1b. eine Analyse der Stärken und der Schwachstellen der Verwendung gerade dieser Tools für gerade diese Zwecke

anschließen.  insbesondere bei den Schwachstellen müsste detailliert dargelegt  werden, für welche Anwendung (Diskussion, Meinungsbild, Abstimmung etc.)  konkret welche Eigenschaft der kritisierten Verfahrens genau welchen Nachteil bedeutet. Beispiel: "Datenschutz" hilft als Schwachstelle nicht  wirklich weiter. Eine Aussage wie "Verfahren xy erlaubt über Ctrl-Alt-mittlereMaustatste auf einem geheimen Abstimmungsergebnis die  Anzeige einer Liste der Nein-Stimmen" lässt sich in etwas konkretes umsetzen.

Die als Zwischenergebnis entstandene Liste müsste dann für alle nachlesbar,  d.h. z.B. im Wiki aufgeschrieben, vorliegen. Wenn bei einem Punkt nicht klar ist, was gemeint ist, kann das dann direkt dort nachgefragt und beantwortet werden. Sobald eine gewisse Vollständigkeit eintritt,  könnten wir

1c. Die Probleme des aktuellen politischen Betriebssystems sammeln. 


-----------------------------------------------------------

* Schritt 2)
ZIELSTELLUNGEN

2a.  in einem Ranking-Verfahren (meinetwegen auch mit Dudel) die  Schwachstellen bezüglich ihrer Relevanz ordnen und auch die  erhaltenswertesten Stärken definieren.

Das Ergebnis dieser Schritte wäre eine systematisch gewonnene und von der  AG gerankte Liste von Anforderungen, an das/die gewünschte(n) Tool(s).

2c Wie stellen wir uns ein poltisches Betriebssystem vor
Das übergeordnete (bundesweite) Ziel ist es einen herrschaftsfreien,  offenen, basisdemokratischen und transparenten Meinungsbildungsprozess  toolgestützt abzubilden.

Aber was bedeutet das genau, um die in 1. geschilderten Probleme zu lösen?

-----------------------------------------------------------

* Schritt 3)
ANFORDERUNGSANALYSE

Welches sind die Anforderungen, um die in 2. gestellten Ziele zu erreichen?

-----------------------------------------------------------

* Schritt 4)
LÖSUNGSANSÄTZE

4.1 Evaluierung bestehender Lösungen
4.2 Prototyp neues MFT


Aus der Anforderungsanalyse + der Lösungsansätze wird eine

* Schritt 5)
MEILENSTEINPLANUNG

erstellt,  welche gerne durch agile PM Methodik (z.B. Scrum) die Schritte 4, 5, 6 +  7 als iterativen Softwareentwicklungsprozess lenken können,  wobei  Schritt 4 'nur' durch Feedbackschleifen aus 5, 6 + 7 justiert wird.

Die  Planung umfasst jeweils einzelne User Stories, welche in Sprint  Backlogs für die jeweiligen Iterationen zusammengefasst werden.


Dann wird pro Iteration und User Story ein

-----------------------------------------------------------

* Schritt 6)
IMPLEMENTIERUNGSDESIGN

mit konkreten Vorgaben und Entscheidungen für die Implementierung und die Aufteilung in einzelne Tasks abgeleitet.

-----------------------------------------------------------

Diese werden dann in einer konkreten

* Schritt 7)
IMPLEMENTIERUNG + TEST

als Softwareprogramm inkl. Infrastruktur umgesetzt.



==================================

Vorschlag (Dirk) zur Zusammenarbeit der Teilthemen:

Dass  RLP da was machen will (ohne Zweifel nicht grundlos ;-), kann ich  gut  verstehen. Wenn ihr das im Rahmen einer Bundes-AG machen wollt, sehe   ich die Synergie aber eher so:

1.  Zuerst über das "Betriebssystem" Gedanken machen (und zwar von Meinungsbildung bis Konsensfindung bzw. in Gottes Namen in manchen Fällen auch geheime Kampfabstimmungen)

2. Konkretes Konzept für ein Verfahren / Tool erarbeiten, das dieses Betriebssystem darstellen kann.

3.  Für RLP ein "kleines System" mit den Kernanforderungen und, je  nach  Einsatzziel, vielleicht relaxteren technischen Anforderungen (keine   geheime Abstimmung oder so) als Pilot implementieren...

4. ...und eine Zeitlang real betreiben.

5. Dann darauf aufbauend etwas für den ganzen Bund machen.

Das   bedeutet dann aber, dass die drei Stränge nicht parallel laufen  können.  Zuerst muss man mal genauer wissen, wo man hin will. Was nicht  heisst,  dass man nicht die Piraten-ID-Applikation zur Authentifizierung  schon  mal planen und bauen kann, während man noch über den Rest vom  System  reden (z.B. über eine brauchbare Oberfläche für die   Diskussionskomponente). Aber ein Ziel von 6 Monaten halte ich (vor  allem  nachdem das hier so anläuft) für extremst sportlich.

Den tatsächlichen Betrieb eines Bundes-Verfahrens sehe ich in so weiter Ferne, dass ich mir noch gar keine Gedanken drüber machen mag. Schon eher allerdings über Anforderungenan einen solchen Betrieb...

== LINKLISTE ==
1. https://news.piratenpartei.de/showthread.php?tid=98804, LQFB: Liquid Feedback ernsthaft und professionell weiterentwickeln (lassen)
2. https://news.piratenpartei.de/showthread.php?tid=99498, Hat die AG Platz für Programmierer, die ein LQFB-Rewrite durchführen möchten?
3. https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/begriffsklaerung, Begriffsklärung Meinungsfindungstool
4. https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/begriffsklaerung-flotation-vs-verdichtung, Flotation/Verdichtung
5. https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/6, MoSCoW Bewertung der Anforderungen - pragmatisch
6. https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/7, Lastenheft Meinungsfindungstool
7. http://wiki.piratenpartei.de/Datei:Ag-meinungsfindungstool.png, Diskussionsvorlage AG-MFT-Logo
8. https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/profil, Profil der AG MFT: Unsere Motivation und unsere Stärken